質疑NCC為國家通訊管理監督機構

竟淪為基地台電磁波危害幫凶？

陳椒華 台灣環境保護聯盟學術委員
嘉南藥理科技大學副教授
2007/9/13

近年來環盟進行台灣各地基地台電磁波危害調查，發現於台北、雲林、彰化、嘉義、台南、高雄、屏東等地都有基地台鄰近區域癌症及相關複合重症密集爆發案例，目前正整理資料預備於國際研討會或期刊發表。然而眼見各地民眾基地台抗爭事件仍頻繁發生之際，除凸顯政府管理監督機制有待檢討改進外，卻仍未見主管機關 NCC積極為安全通訊及衍生之電磁波安全疑慮監督把關，今日卻公開利用國家資源，進行有爭議之「基地臺電磁波及通訊達人種仔營宣導計畫」限制性招標採購案，意圖圖利電信業者甚明，有違法之嫌，質疑如下：

一、基地台抗爭事件原因是否因為電磁波危害造成，NCC理應依環境基本法第22,23及27條，善盡責任，採預防及醫療保健措施，降低健康風險，預防及減輕與環境有關之疾病；政府應確保民眾生活避免輻射危害；各級政府應建立嚴密之環境監測網，定期公告監測結果，並建立預警制度，及採必要措施。不過至今卻見 NCC仍然默視民眾危害事實，不當以【環境預警標準】為民眾【安全健康標準】，一錯再錯。

二、NCC誤用環保署所訂【環境預警標準】0.9 mW/cm2 = 9000000μW/m2 為【安全健康標準】。【環境預警標準】並非安全健康標準，國際已有奧地利薩爾斯堡訂定室內1微瓦/㎡之電磁波安全健康標準，德國健康住宅規範為室內5微瓦 /㎡之電磁波安全健康標準，而許多國家雖未訂室內安全健康標準，如義大利、瑞士、俄羅斯、中國等許多國家即以降低環境預警標準為100000μW/m2或是降至 6V/m(台灣為58 V/m)的標準以防範電磁波可能危害。

三、根據WHO Fact sheet No.322，雖許多國家之低頻環境預警值為833mG (60Hz)或1000mG (50Hz)，但仍規範距離，使低頻電磁場得防範於安全環境背景值下。多個國家皆不以833mG或1000mG為安全標準，故全歐洲的戶內低頻電磁場平均為0.7mG(=0.07μT)，而北美之戶內低頻電磁場平均為1.1mG(=0.11μT)。很遺憾台灣公部門或台電卻仍認定833mG為安全健康標準。

四、環盟檢測罹癌嚴重之嘉南教會基地台200公尺範圍內共29戶住宅，其中於17戶罹患癌症、腫瘤及心悸猝死民眾中，其室內最高電磁波平均值為 7311.6微瓦/㎡。除癌症等重症患者外，許多鄰近居民也陳述心悸、不好入眠、偏頭痛、記憶力減退等典型電磁波不適症狀，此嚴重情形多發生於嘉南教會基地台設置之後。環盟蒐集多篇新近國際研究電磁波對健康影響之研究報告，發現室內電磁波達三、四千微瓦/平方公尺下癌症增加4倍多報告(註1)；亦有電磁波數十~數百微瓦/㎡就有電磁波不適症狀(註2)，德國也有上千位醫生連署要求防範中、高頻微波電磁波，認為室內長駐空間應在10微瓦/平方公尺以下為宜，環盟以微瓦/平方公尺之單位表示亦為國際政府或學術期刊所採用！

五、環盟義工隊採用TES-92高頻電磁波檢測器，該儀器通過工研院標準測試，檢測頻率範圍為50MHz~3500MHz，檢測多個縣市五百戶以上住宅，在無基地台電磁波發射源存在環境，檢測值皆在1~5微瓦/平方公尺(μW/m2)以下，而檢測發現鄰近基地台電磁波過高地區可達上千甚至上萬微瓦/平方公尺，但基地台剪線或停電後，檢測值迅即降到個位數甚至更小。

六、根據NCC發函環保聯盟之96年4月4日通傳企字第09600119380號文之說明四：NCC表示曾委託國立中山大學及私立長庚大學辦理「行動電話及基地台電磁波對人體健康之影響程度評估及其防範措施」調查研究，其結果顯示，行動電話基地台電磁波對人體健康並不足以產生不良的影響，亦未發現其會增加人類癌症與其他危險性疾病的確切證據。該二報告均未公開，NCC即採信為電磁波無害，如何昭社會公信？

七、我們遺憾NCC仍執迷不悟於9000000 μW/m2 以下就是安全健康標準，卻竟又以國家公帑招標案繼續宣導電磁波無害等不當觀念，除圖利業者亦可能誤導民眾疏於防範電磁波危害，NCC此舉毋寧是置人於險境，或亦有殺人之嫌？

八、敬請檢調單位積極調查今年某台灣電信產業協會所聘專家曾於嘉義基地台電磁波受害者面前公開說：台灣電信產業協會每年資助NCC龐大金額一事。由於有此說法，加上今日NCC之不當招標案，敬請檢調單位積極調查台灣電信產業協會是否與NCC有違法利益輸送行為。

註1：Internal Journal of Cancer Prevention 2004 April (國際癌症預防雜誌, 2004)；註2：Occup. Environ. Med. 2006; 63; 307-313 (職業環境醫學雜誌 2006; 63; 307-313)，Electromagnetic Bioligy and Medicine,Volume 22,Issue 2,(2003):161-169 (電磁生物醫學雜誌, 2003)等