回應「笨蛋，問題不在微波爐！」一文 本會聲明 2011/1/30

回應「笨蛋，問題不在微波爐！」一文

本會聲明 2011/1/30

       針對本會於今年1月26日召開記者會，建議為防範微波爐微波影響健康或致癌，應採遠離預防原則，便利商店工作人員應儘量遠離微波爐至少二公尺。本會相關訴求經媒體報導後，劉姓教授提出「笨蛋，問題不在微波爐！」一文，其認為報導錯誤且微波爐微波不可能致癌等，本會反駁如下:

一、 有關微波爐、電磁爐、基地台、雷達、變電所、高壓電纜、手機、IP分享器等電磁輻射發射源之電磁輻射健康影響探討，至今已有千篇以上學術論文提出，其中六成以上得出對健康可能有影響結論(註一)。

二、 是否微波或極低頻電磁輻射可能致癌，至今已有多篇學術論文發表，有關微波致癌之流行病學報告如韓國、英國、義大利、以色列、德國等國學者已提出廣播電台、基地台等微波致癌增加論文(註二)；至於高壓電纜極低頻電磁輻射導致小兒白血病增加之國際學術論文也很多(註一)，國內如台大公衛所林達雄教授(已退休)等，也已於十多年前提出多篇論文，其等調查台北縣汐止、士林、土城及新莊等地區，鄰近超高壓電纜(161、345 千伏特)的小兒(0-14歲)白血病罹患率已顯著高於遠離超高壓電纜的兒童(註三)。

三、 行政院環保署日前也組成電磁波專家會議，會議共識就是將遵循世界衛生組織(WHO)建議，對於電磁輻射對生物之可能影響應採預防原則，環保署將召集相關部會擬定預防措施與策略。至於預防原則已是普世共識，也是目前世界各國對電磁輻射可能造成危害所採之簡單預防策略(請參考鄭先祐教授禁漏原則(Precautionary Principle)一文，註四)。至於世界衛生組織(WHO)至今未確認電磁輻射是否致癌，並不表示電磁輻射不可能致癌。(本文註解請見台灣電磁輻射公害防治協會網站 http://tepca.blogspot.com/ )

笨蛋，問題不在微波爐！一文 (劉建興教授)http://blog.roodo.com/cjliu/archives/15061467.html#comment-21566519

註一、請參考 http://www.powerwatch.org.uk/science/studies.asp 網址

註二、數篇微波可能致癌之學術論文:

1德國: 基地台半徑400公尺範圍內外地區之新發癌症增加(論文出處: Eger, H., Hagen, K.U., Lucas, B., Vogel, P., Voit, H. (2004). Influence of the spatial proximity of mobile phone base stations on cancer rates, Umwelt-Medizin-Gesellschaft 17: 326-332.)

2韓國: 廣播電台鄰近2公里範圍內新發癌症增加 (論文出處: Ha M, Lim HJ, Cho SH, Choi HD, Cho KY. Incidence of cancer in the vicinity of Korean AM radio transmitters. Arch Environ Health 2003; 58: 756–762.)

3以色列: 鄰近基地台癌症增加(論文出處: Wolf R. Wolf D. Increased incidence of cancer near a cell phone transmitter station, Int J Cancer Prev 2004; 1: 123-128.),

4 義大利:廣播電台鄰近小兒新發白血病增加(論文出處: Paola M. et al., Adult and Childhood Leukemia near a High-Power Radio Station in Rome.)

5. P Goldsmith JR, (January 1995) Epidemiologic Evidence of Radiofrequency Radiation (Microwave) Effects on Health in Military, Broadcasting, and Occupational Studies, Int J Occup Environ Health. 1995 Jan;1(1):47-57 ("Possible outcomes considered included 1) blood count changes, 2) evidence of somatic mutation, 3) impairment of reproductive outcomes, especially increased spontaneous abortion, and 4) increase in cancer incidence and mortality, especially of the hematopoietic system, brain, and breast. The author presents evidence that sufficient microwave exposures are associated with all four of these outcomes, concluding that the possible effects and their timings with respect to exposure are qualitatively similar to those on ionizing radiation. A prudent course of action would be to provide more protection for those exposed than required by present regulations. No systematic effort to include negative studies is made; thus this review has a positive reporting bias.")

6. P Ha M et al, (December 2003) Incidence of cancer in the vicinity of Korean (AM radio transmitters, Arch Environ Health. 2003 Dec;58(12):756-62

"Among the 11 high-power sites, there were significantly increased incidences of leukemia in 2 areas and of brain cancer in 1 area. Future studies should incorporate additional detailed exposure assessments and a strong analytical study design to explore the possible association between radiofrequency radiation from AM radio transmitters and cancer" )



註三: 國內極低頻電磁輻射小兒白血病致癌率增加學術論文:

1 Li CY, Lin RS and Lin CH . Urbanization and childhood leukaeia in Taiwan. Int Epi. Associa. 1998; 27:587-591.(台北縣汐止、土城及新莊等地區，鄰近超高壓電纜(69-345 千伏特)的小兒(0-14歲)白血病罹患率已顯著高於遠離超高壓電纜的兒童。)

2 Li CY, WC Lee and Lin RS. Risk of Leukemia in children living near high-voltage transmission lines.JOE.1998, 40:144-147.(研究北部數個鄉鎮於1984-1991年間15歲以下小兒白血病病童共146名，匹配性別、年齡、及住院日期，選取其他疾病兒童共305名，結果發現在病例組家中測量到的磁場平均值明顯高於在對照組家中所測量到的磁場平均值，而且個案暴露於愈高強度的磁場下，其罹患小兒白血病的危險性則愈高。)

3 Li CY, G T. and Lin RS . Residential exposure to 60-Hertz agnetic fields and adult cancers in Taiwan. Epideiology 1997,8:27-30.(研究台北地區高壓輸電線電頻磁場暴露與小兒白血病之流行病學研究，選取台北士林、汐止及土城地區，居住在高壓輸電線路300公尺內之0-14歲的小兒白血病患者，較台灣地區其他鄉鎮市之兒童具有較高的小兒白血病發生率。若將上述區域定義為100公尺則同樣得到其較以300公尺為劃分標準時，發生小兒白血病機率更高且顯著。)



註四、禁漏原則 (Precautionary Principle) 一文 / 鄭先祐 台南大學教授

科學與環境健康網絡 (Science & Environmental Health Network，簡稱SEHN)於1994年建立。這是由北美環境組織，環保基金 (Environmental Defense Fund)、環境研究基金 (The Environmental Research Foundation)和看守白宮政策與預算組織 (OMB Watch )等，關注基於科學誤用，而無法確保環境與人類的健康，所共同建構的網絡聯盟。科學與環境健康網絡的基本任務，是促進社區與政府，能有效的運用科學，以保護和恢復生態體系和人類公共的健康。

Wingspread宣言(Wingspread Statement)，是科學與環境健康網絡，與多個基金會支持下，召集科學家、哲學家、法學家和環境運動者，在Johnson 基金會(Johnson Foundation)的總部，Wingspread會議中心(Racine, Wisconsin)，經過三天的研討(1998年元月23-25日)，獲得的共識，所發表的宣言。Wingspread 宣言總共有32個學者專家共同起草。Wingspread 宣言的主題，禁漏原則(Precautionary Principle)。

禁漏原則 (Wingspread 宣言)

毒性物質的使用與排放，資源的開發和環境的改變，已經無意中造成對環境與人類健康的傷害。這些傷害包含，學習缺陷、氣喘、癌症、生育缺陷和物種滅絕，以及全球氣候變遷、臭氧層破洞和毒性物質和核廢物的全球性污染。

我們相信目前環境法規和政策，特別是基於風險評估，已經無法充分保護人類和環境，以及整個自然體系的健康。我們相信眾多證據呈現全球人類和環境已經受傷害，且其規模和嚴重性都非常大，因此對人類舉動，必要有新的規範原則。

當我們了解到相關危險事件的人類舉動，必要比目前規定的，更加小心。公司、政府、機構、社區、科學家和個人等所有的人類舉動，都必要採取禁漏，避免萬一的途徑。因此，我們提出「禁漏原則」 (Precautionary Principle)。當某個舉動威脅到環境或人類健康時，就必要採取「禁漏原則」，雖然科學上可能仍無法完全證實其因果關係。這時，舉証的責任是在贊成這個舉動者，而不是一般懷疑此舉動的民眾。



禁漏原則的應用，過程必要是公開，被告知和合乎民主程序，且要包含所有可能被影響的對象。所有可能的替代方案，包含零方案 ，都要被考量。

Wingspread 宣言參予者：

• Dr. Nicholas Ashford, Massachusetts Institute of Technology

• Katherine Barrett, Univ. of British Columbia

• Anita Bernstein, Chicago-Kent College of Law

• Dr. Robert Costanza, University of Maryland

• Pat Costner, Greenpeace

• Dr. Carl Cranor, Univ. of California, Riverside

• Dr. Peter deFur, Virginia Commonwealth Univ. Gordon Durnil, attorney

• Dr. Kenneth Geiser, Toxics Use Reduction Institute, Univ. of Mass., Lowell

• Dr. Andrew Jordan, Centre for Social and Economic Research on the Global Environment, Univ. Of East Anglia, United Kingdom

• Andrew King, United Steelworkers of America, Canadian Office, Toronto, Canada

• Dr. Frederick Kirschenmann, farmer

• Stephen Lester, Center for Health, Environment and Justice

• Sue Maret, Union Institute

• Dr. Michael M'Gonigle, University of Victoria, British Columbia, Canada

• Dr. Peter Montague, Environmental Research Foundation

• Dr. John Peterson Myers, W. Alton Jones Foundation

• Dr. Mary O'Brien, environmental consultant

• Dr. David Ozonoff, Boston University

• Carolyn Raffensperger, Science and Environmental Health Network

• Dr. Philip Regal, University of Minnesota

• Hon. Pamela Resor, Massachusetts House of Representatives

• Florence Robinson, Louisiana Environmental Network

• Dr. Ted Schettler, Physicians for Social Responsibility

• Ted Smith, Silicon Valley Toxics Coalition

• Dr. Klaus-Richard Sperling, Alfred-Wegener- Institut, Hamburg, Germany

• Dr. Sandra Steingraber, author

• Diane Takvorian, Environmental Health Coalition

• Joel Tickner,University of Mass., Lowell

• Dr. Konrad von Moltke, Dartmouth College

• Dr. Bo Wahlstrom, KEMI (National Chemical Inspectorate), Sweden

• Jackie Warledo, Indigenous Environmental Network


笨蛋，問題不在微波爐！(劉建興教授)
http://blog.roodo.com/cjliu/archives/15061467.html#comment-21566519

今日報紙頭條：「專家警告：緊靠微波爐，超商店員恐不孕」，說暴露在電磁波下會導致不孕。學過近代物理的人都知道，這是錯的。如果有研究生提出這樣的報告，一定會被當掉。

並非所有的電磁波都對人體有害，應該防備的是高能量的電磁波。譬如紫外線，會破壞表皮分子，造成皮膚癌。X光能量更高，則更危險。但可見光的能量低於紫外線，紫藍綠黃橙紅，愈來愈弱，所以照相暗房用紅燈，底片不會感光，人體更無感覺。紅外線能量更低，照在皮膚上溫暖而無害，可以用來熱敷。至於微波，能量只有紅外線的萬分之一，紅光的二十萬分之一，根本不可能破壞任何分子結構，遑論致癌。

微波能量雖低，卻能直接被水分子吸收，使之溫度提高，因此比以前先加熱鐵鍋，再用鐵鍋加熱水，更直接而且更快。1945年美國工程師史班賽研究微波時，發現口袋裡頭的巧克力熔融了。後來，就用微波爐來加熱任何含水分的食物。

微波有沒有危險？如你將手指放在微波爐裡煮，血液的確可能沸騰，所以一定要有安全開關，也要防止微波從門縫外洩，保持適當距離。但主要是要防止被燙傷，而非致癌或不孕。

真正的危險不是微波爐本身，而是放入微波爐加熱的保鮮膜及塑膠容器，在高溫下可能會釋出有毒的小分子。但只要用適當的陶瓷或玻璃容器就沒問題。

消費者團體對產品安全提出警告當然值得肯定，但過度危言聳聽會變成「狼來了」而失去公信力；錯誤的警告也會誤導消費者無根據地恐慌，有的不敢用微波爐，有的戴什麼防電磁波手環，卻忘了防範真正的危險源。