>> 新網站

>> 新網站
台灣電磁輻射公害防治協會

» 網站簡介

本站為台灣電磁輻射公害防治協會 (English introduction)官方網站;本會結合電磁輻射受害者、自救會,以及關心電磁輻射公害之各界人士、非政府組織,合力推展相關防治及立法工作,盼以建立安全的電磁輻射環境。............................... 【信用卡捐款】............... 電磁輻射國際學術期刊發表論述】............................... Introduction: The strenuous long way-a way to resist electromagnetic radiation hazard

» 【紀錄短片暨電磁輻射檢測服務】

「我家不要電磁輻射」紀錄短片 .................................. 【電磁輻射檢測服務】 服務目地: 為協助民眾了解家戶住宅電磁輻射存在情形,以及減少電磁輻射暴露危險,本會特進行家戶電磁輻射檢測服務。 使用儀器: TES-1393(0-300HZ 檢測極低頻)、TES-92 (50MHZ-3.5GHZ檢測射頻)。 服務內容: 檢測家戶電磁輻射情形,包括客廳臥室背景值及電器電信設備之電磁輻射,詳如檢測手冊 .....................................防射頻電磁波商品--請洽【綠農的家】

» 搜尋本站

» 訂閱本站

在此輸入您的E-mail

» .

.

» 環保鬥陣

» 網站流量

2011-08-11

台北市公車裝WiFi/WiMAX「違反」WHO健康城市公共政策

台灣電磁輻射公害防治協會記者會新聞稿 2011/8/11

台北市公車裝WiFi/WiMAX「違反」WHO健康城市公共政策

要求北市停止公車裝WiFi/WiMAX,重新評估健康風險




近年來各地司機疑似中風導致交通事故頻繁,也造成數十人受傷受驚(表一),故如何維持司機健康身心與安全工作環境也是健康公共政策應考量。尤其台北市已加入WHO健康城市行列,理應遵守「渥汰華健康促進憲章」所標榜的健康促進策略,需制定健康的公共政策,但很遺憾地,今天全球四千多個WHO健康城市中,未見其他健康城市於近千輛公車裝置WiMAX/WiFI AP,但郝市長所帶領團隊,未做健康風險評估,仍執意要於台北市近千輛公車裝置WiMAX/WiFI AP,已嚴重違反健康城市準則,環保團體表示反對,也要於今日邀請邀環保署長出身的郝龍斌市長,以及NCC主委蘇蘅一起公開辯論,希望北市府改變政策,環團也將向WHO及監察院提出檢舉。今天記者會後也向黃煌雄委員提出檢舉。

  台灣電磁輻射公害防治協會今邀請郝龍斌市長及NCC主委蘇蘅辯論題目有:(一)、電磁波同塑化劑都屬2B致癌物,是否應防範? (二)、WiMAX/WiFI AP電磁波導致北市公車司機電磁波暴露增加數百~數萬倍,北市府是否要先進行健康風險評估? (三)、環保署所訂「環境建議值」是「短期暴露限制值」,非「安全標準值」?

  

  陳椒華理事長表示,今天我們要反駁北市府的錯誤認知:(一)、由公衛學者所完成的環保署報告(計畫編號:EPA-97-U1F1-02-105),已得知環保署所訂的「環境建議值」是「短期暴露限制值」,不是「安全標準值」,所以雖北市府所測得的電磁波值在「環境建議值」下(表二、表三),也不能保證安全,尤其公車司機每天八小時以上長期暴露,更應先進行健康風險評估,但北市府根本沒做:(二)、根據北市府8月4日新聞資料,已發現公車裝置WiMAX/WiFI AP後,公車的電磁波已比正常背景值(0.00000002 mW/cm2,圖一)高了240~26200倍以上,而駕駛座也高了700~1320倍以上(表二),表示司機將比背景電磁波多持續增加暴露千倍以上。並非北市府8月4日新聞稿所言“無顯著差異”;(三)、根據世界衛生組織附屬單位癌症研究機構IARC報告,WiMAX/WiFI AP電磁波與致癌有關聯性(表四),而且已有膠質瘤和聽神經瘤等增加之確切案例,並非北市府8月4日新聞稿所寫:「沒有致癌關聯性及沒有不良後果的確切案例」。

環團擔心公車司機安全,希望北市府改變政策,環團也將向WHO及監察院提出檢舉。而NCC校園師生宣導請重視2B致癌風險,否則涉錯誤宣導,已使學生疏忽電磁波危險。

新聞連絡人:林小姐06-3363763 台北辦公室:02-236589160926476389 連小姐 0937888403張小姐



圖一、無電磁波背景值為0.00000002 mW/cm2




圖二、AP近距離,電磁波為0.0040030 mW/cm2
(比背景值0.00000002mW/cm2 40030倍以上)


圖三、離AP近距離為一公尺,電磁波為0.0001646 mW/cm2
 (比背景值0.00000002mW/cm2 1646倍以上)

以下共有 20 則留言

匿名 表示:

0.0000001%民眾反對裝設無線wifi99.9999999支持裝wifi
還有你那樣的測試很無意義,應該要測離wifi多遠電磁波會衰減多少。

匿名 表示:

大錯特錯again...

誰叫你把測量儀器放在那裡的? 如一樓所說 那樣測超沒意義...因為很多電器設備, 你用這種測法電磁波都剖高的.

以WiFi AP的這個數值,妳來開兩三公尺測,其實就降到跟背景值相差無幾了(別忘了電磁波是隨距離以log衰減的...不要跟我說妳不知道),但是無線網路在二三十公尺外依然可以用.

所以佈建WiFi網路後,大部份的可上網區域,其實電磁波都是很低的.
我不懂,為什麼貴團體總是逃避現實,不拿一隻通話中的手機測測看,然後再來告訴大家,到底電磁波怎樣叫高???

而且我還可以說,妳第一張測的無電磁波背景值也不會准,上面那麼多盞日光燈,日光燈安定器也會有電磁波啊...

所以麻煩貴團體不要為了反對而反對.

匿名 表示:

圖二、AP近距離,電磁波為0.0040030 mW/cm2 (比背景值0.00000002多40030倍以上)

想請教一下,妳這樹學怎麼算的?
沒有一個brief的definition, 你要別人怎樣信服?

匿名 表示:

我笑了,原來背景值是這樣測的阿!?

麻煩貴單位可以到各大學的物理系電磁學實驗室要求停止電磁學實驗好嗎?

每次做完電磁學實驗我都覺得頭暈想吐耶。

還有想請問,貴單位真的有物理相關的常識嗎?還是只是隨便找個"自認為"專家的人當顧問?

tepca 表示:

本協會歡迎大家公開討論何謂背景值

請以上朋友留聯絡方式 

DD 表示:

五樓的大大!作完電磁實驗就頭暈,那就請你找一些記者見證,繼續實驗不要離開那環境,三年後,看會不會得癌,如沒有,你得偉大實驗精神必解救司機之疑慮,不然你一直坐在基地台直線1公尺距離上網,三年後都沒事,則請記者報導,國家科技顧問永遠你的,小弟任你差遣

匿名 表示:

DD你好

我身邊50公分就有一台無線AP,
使用了5年,目前沒罹癌讓您失望了。


我不清楚DD您是支持這協會還是怎樣,
不過您的發言中似乎很希望我當白老鼠而罹癌似的。


您的留言很有趣我保留了。

tepca 表示:

請遠離AP,或用鐵鍋蓋住,
本會不希望你當小白鼠

TEPCA 表示:

手機可選擇用與不用,可長話短說或用免持或擴音器,就像吸煙,可選擇吸與不吸,而WiFi/WiMAX是持續發出電磁波,公車司機持續暴露,公車司機躲不掉,而且持續暴露增加致癌中風風險。

匿名 表示:

"手機可選擇用與不用..."
可是別人還是會用啊!
就已經說了 如果車上有兩個人在用手機通訊…
那電磁波可比一臺WiFi AP還要大…

可是就臺北的市區公車來說
車上同時會有很多人在用手機呢

而且你們以為通訊裝置沒事愛製造電磁波??
拜託~~ 無線通訊設備的電磁波已經也愈來愈小
現在行動裝置都愈來愈輕薄短小 人們的使用時間也愈來愈長
寶貴的電池電力當然要落實"節能"啊
所以現在的無線通訊技術都以經可以做到
**把功率調整到剛剛好夠通訊就好**
而且盡量**不對周邊頻帶產生干擾(包括產生熱能)**
還有**減少不必要的通訊 (這部份通常是protocol over-head)**
現在的無線通訊已經跟以前不一樣了
以前黑金剛大哥大時代…那才叫做電磁波大通訊效果又不好

如果貴協會真的有心要改善這個社會
麻煩:

1. 網羅一些電磁物理人才,或是找顧問虛心請教。
2. 把台灣現行常見到出現在大眾身邊的無線通訊技術好好整理比較,包含
無線電(軍警消、捷運都在用,無線電計程車也用很兇)
IEEE 802.11 a/b/g/n (WiFi Wireless LAN)
IEEE 802.15 family (藍牙、無線感測網路、RFID、感應式門禁卡、悠遊卡、臺灣通卡...)
IEEE 802.16 d/e (WiMAX)
IEEE 1473 (捷運CBTC通訊控制系統)
GSM 900/1800 (2G、2.5G)
UMTS 2100 (W-CDMA 3G、3.5G)
CDMA 2000 (3G 亞太電信)
PHS (personal handy-phone system 大眾電信引進)
3. 請把"人"的使用習慣也考慮進去,科技始終來自於人性,不是嗎?

請做好通盤研究後,再來說說看到底哪個不好

tepca 表示:

本會重申:
手機大家用,而且WiFi/WiMAX裝在公車司機後,其暴露最久,風險最大,我們要求台北市政府應進行"健康風險評估",避免不當危害,與誰懂不得電機、物理無涉,這是(台北市)政府的責任

匿名 表示:

錯很大~
第一點
WiFi 發射功率為 100mW (20dbm)(IEEE限定)
GSM 手機發射功率為 1mW(0dBm) ~2W(33dBm)

第二點
WHO 的文獻都是在講"使用手機"的情況
假定講手機的天線功率是大於等於100mW
(這假定應該是很合理的~ 1mW是待機的時候才會發生)

由於以上所講的都是在講天線功率~
使用手機的情況除了用免持聽筒~
要不然距離幾乎是0~5cm在使用~

但WiFi使用是有距離的~
除非WiFi是裝在司機先生的頭頂上~
才會有WHO所說的致癌可能性~

也就是說 WiFi距離司機先生5公尺的話
司機先生所接收到的電磁輻射
其實跟你身旁5公尺有人在講手機的電磁波差不多而已~

那就表示司機先生旁邊1公尺內
剛好有個人在講手機~
司機先生所接收到輻射
絕對會遠大於5公尺外WiFi

依照科學觀點
所以貴協會應該要先
禁止"在公車甚至公共場所上使用手機"
再來"禁止公車裝上WiFi/WiMax"喔!!

tepca 表示:

樓上朋友說的部份有理,其中最正確的就是不管裝WiFi/WiMAX 或講手機,或用手機上網,暴露最多最久的就是公車司機,司機最慘,所以北市府應做健康風險評估

我們要推動乾淨無電磁波公車,在公車上不講手機,只等北市府同意.

而電磁波是2B致癌物,暴露後就是可能致癌,樓上說不會致癌,請提出科學證據

匿名 表示:

請貴協會使用別人資料也要用對文獻,WHO文獻都針對手機的情況來研究。

但試問,有哪位使用者會把無線ap放在耳邊來講電話?

請提出針對無線ap來研究的文獻再來訴求吧。

另,無線wifi和手機電磁波強度和使用情況及功能根本不相同,為何可以用手機來跟wifi做相同並論?

TEPCA 表示:

請樓上仔細讀IARC的資料,就不會誤解手機電磁波與AP電磁波不同,基本上,其皆屬射頻,都可能致癌

http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf

匿名 表示:

請貴協會詳讀留言再回復吧,並沒有說電磁波不同,而是兩種裝置發射的電磁波強度根本有段級距,為何可套用手機電磁波為基準點的文獻來對無線ap提出質疑?

雖手機和無線ap都會發射電磁波,但強度有差別當然影響也會有差別。既然貴協會也認為電磁波皆屬致癌物,大自然也是有自然電磁波,依照貴協會理論理當也是致癌物,試問貴協會怎麼不提出外星移民理論來遠離地球上的大自然電磁波?

再次強調,電磁波強度不同,影響程度也會不同,請貴協會勿以偏概全。

tepca 表示:

重申公車司機置於WiMAX/WiFi電磁波下,持續暴露致癌可能性增加,當然持續講手機亦危害可能性增加

本會於本議題並未比較手機電磁波與無線ap電磁波,僅強調都屬持續暴露可能危害增加,至於你強調手機電磁波必高於WiFi, 根據本會多年測試各手機與WiFi,並不同意你的想法,有興趣可公開測試比較,各找幾十種樣品來比較吧!

匿名 表示:

貴協會沒有在訊號微弱的地方測試手機電磁波?抑或是測試了還是認為訊號沒比wifi強?

請貴協會多多測試"搜尋訊號中的手機"以及"訊號穩定中的手機"兩者電磁波的級距有多大吧,再來跟wifi比較看看。

長時間測試不代表測試結果正確,一個狹隘的測試跟一個廣泛性測試兩者的正確性和可靠度相信貴協會知道哪個是比較可以讓大眾去相信的。

tepca 表示:

TEPCA:
請樓上朋友測測看,
有的手機電磁波低,在許多點都低於WiFi
的確有手機比WiFi高,但已漸漸少.

有的WiFi,同型同機在同地點,幾年後電磁波高了數萬倍,奇怪吧!

再強調.司機為持久暴露於WiFi與公車乘客手機電磁波下,,能不預防嗎?

匿名 表示:

哈哈哈
已經有理說不清~~~
科學精神終究是敵不過盲目信仰

最新文章

::極低頻電磁場::

::射頻電磁輻射::